• Document: Судебный прецедент один из старых источников права.
  • Size: 45.24 KB
  • Uploaded: 2019-03-24 09:57:35
  • Status: Successfully converted


Some snippets from your converted document:

МАТЕРИАЛЫ МЕЖДУНАРОДНОЙ НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКОЙ КОНФЕРЕНЦИИ 13 МАЯ 2011 г. Г.А. ВАСИЛЕВИЧ СУДЕБНЫЙ ПРЕЦЕДЕНТ В НАЦИОНАЛЬНОЙ ПРАВОВОЙ СИСТЕМЕ С удебный прецедент – один из старых источников права. Он в этом отношении “ровесник” правового обычая. Их сходство состоит в том, что создаются они путем неодно- кратного повторения на протяжении, порой, столетий. Различие же – в субъектах формирования. Судебный прецедент - старше закона. Одним из тех понятий, вокруг которых существует много спо- ров, является судебная практика. В литературе относительно ее места и роли высказывались различные взгляды. В белорусском праве пока, к сожалению, преобладает точка зрения, в соответствии с которой су- дебный прецедент не рассматривается в качестве источника права. Ча- сто сторонники такого взгляда ссылаются на принадлежность правовой системы Республики Беларусь к романо-германской правовой семье, в которой якобы нет места судебному прецеденту. Однако эти дово- ды являются ошибочными. Действительно, для романо-германской правовой семьи характерно признание господства закона (первичности актов законодательства). В свою очередь, в рамках семьи общего права судебный прецедент имеет совершенно иной, более высокий статус по отношению к законодательству. Одним из жестких противников идеи признания судебной прак- тики в качестве источника права является известный российский ученый В.С. Нерсесянц. Он признает необходимость утверждения и развития су- дебной власти, но на основе и в границах соблюдения принципа разделе- ния властей и необходимости соблюдения конституционно-правовой за- конности. В.С. Нерсесянц в этой связи отмечает, что судебная практика не “источник права” в смысле судебного правотворчества, а реальность действия, применения и защиты права... Судебная практика, не будучи правотворчеством, является одним из важных источников для право- творчества. Но последнее относится к правомочиям других властей”1. Противники признания судебной практики как источника пра- ва высказывают следующие аргументы: 1) это противоречит принципу разделения властей; 2) в романо-германской правовой семье судебная практика не признается источником права; 3) идея признания судебной практики как источника права противоречит правотворческой деятель- ности парламента. М.Н. Марченко, который классифицировал указанные аргумен- 1 Нерсесянц В.С. У российских судов нет правотворческих полномочий // Су- дебная практика как источник права. М., 2000. С. 81. 18 ОСОБЕННОСТИ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ НОРМАТИВНО-ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ОБЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ И ПРАВОПРИМЕНЕНИЯ В РАЗЛИЧНЫХ ПРАВОВЫХ СЕМЬЯХ МИРА В ПРИЗМЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ИХ РАЦИОНАЛЬНОГО ОПЫТА В ПРАВОВОЙ СИСТЕМЕ РОССИИ, В ТОМ ЧИСЛЕ В СИСТЕМЕ МВД РОССИИ ты, приводит ряд заслуживающих внимания а

Recently converted files (publicly available):